Существующие концепции происхождения славянства, великой и древней европейской общности, не дают выразительных и понятных ответов на массу интересных и глубинных вопросов, которые можно поставить:
а) кто основал славянство и на какой основе?
б) откуда и как начался процесс славянообразования?
в) славянообразование – это процесс бурного роста определенного этноса, или всплеск особенной духовной культуры, идеологии, на базе многих этносов?
г) каким образом за несколько сотен лет, начиная с III – IV веков н.э., так кардинально изменилась этническая карта в Центрально – Восточной Европе и куда исчезли предыдущие народы?
Сумятицу в умы ученых вносят данные о том, что на землях, от Вислы и до Днепра, от Карпат и до Припяти, как и на соседних землях, одновременно существуют кроме славянских, топонимы и гидронимы скифские, сарматские, готские, венедские, балтские, фракийские, финские, угорские, германские, тюркские и другие. Почему они не исчезли? Почему не были заменены на славянские?
Не дает ясности и этнический подход к оценке процесса славянообразования. Согласно антропологическим и генетическим признакам, славяне в разных уголках славянского мира не относятся к единой генетической или антропологической общности. Часто все наоборот: отдельные славянские народы гораздо ближе к своим иноязычным соседям чем к славянам вообще.
Состояние пестроты культур, археологического разнообразия, включая славянские древности, видим в археологии Висло – Днепровского, Карпатско – Припятского региона периода I-V в. н.э.. В других регионах Европы, древности I-V в. н.э., претендующие называться славянскими, отсутствуют совсем. Здесь бытует полиэтническая пестрота многих культур, их археологическое разнообразие, которое, уже значительно позже (V – VI в. н.э.), вливается в славянское море.
Опираясь на археологический, топонимический, антропологический, генетический, языковой, культурологический анализ и редкие письменные свидетельства, учеными в разное время были выдвинуты как минимум полтора десятка теорий происхождения славянства, которые часто противоречат друг другу. Причина? В их основу заложено ограниченное количество факторов, которые не являются вполне определяющими. Среди самых известных теорий наиболее популярные: это Дунайская, Висло – Одерская, Висло – Днепровская, скифская, гуннская, Балтийская, Балканская, Карпатская, Северо-Кавказская, индоевропейская, северная, Аратская и другие.
Что же тогда является определяющим в процессе славянообразования? Что сделало славянами людей с разными антропологическими, генетическими, культурными, языковыми особенностями? Что поспособствовало им, не отбрасывая своего прошлого, культуры, верований, создать новую общность, стать славянами? И что это за общность? В чем ее привлекательность, которая позволяла так поступить? Кто был ее популяризатором?
Обратим внимание на то, что в мировой истории большие полиэтнические образования всегда строились на сильных мировоззренческих основах. Так духовная основа современных мировых религий ставит понятие веры выше понятия этноса или нации. Например, носитель мусульманского мировоззрения в первую очередь мусульманин, а уже потом араб, ливиец, иранец или пакистанец.
Понятно, что такие мировоззренческие основы не являются цивилизационным достижением человечества последних тысячелетий и периода формирования мировых религий. Наоборот, они продукт предыдущих духовных систем, которые бытовали тысячелетиями ранее. Самой популярной на просторах Европы и Азии тысячелетиями назад была арийская (духовная) мировоззренческая система, которую можно назвать и по другому – ведической. Ее основой была методика получения концентрированных знаний путем духовного (тонкополевого) контакта с духовной сущностью Вселенной, Творцом и Ирием (Духом Святым) специально подготовленными людьми.
Этот контакт требовал особенной подготовки, а прослойка людей которая им занималась имела высокий надобщественный статус. Именно таких людей в древности величали пророками, мессиями, святыми Отцами, мудрецами, волхвами – украми, старейшинами. Они были биоэнергетически одаренными людьми, для которых духовные практики, развитие собственной биоенергетики было способом для тонкополевого контакта и путем получения новых, высших знаний.
Система получения знаний, которой они владели, кардинально отличалась от того, что сегодня мы называем наукой. Известно, научные подходы основываются на проверке десятков и тысяч материальных фактов, на изучении закономерностей для познавания законов материального мира. Носители ведических методик прекрасно понимали, что материальный мир это только малая часть общего (энергетического и тонкополевого) потенциала Вселенной. Современная наука констатирует, что все виды материи во Вселенной составляют лишь от 4 до 25% ее массы.
Ведические методики раскрывали предкам другое: законы материального мира не являются законами Вселенной, а лишь его крайними проявлениями. Поэтому изучение материального мира, с точки зрения ведизма, никогда не может дать полных ответов на вопросы изучения Вселенной. Материальный мир это только частица чего-то большего и более значимого, неуловимого для биоэнергетически слабо подготовленных людей.
Биоэнергетические методики, которыми владели пророки и мессии прошлого, позволяли им совершать, не всегда понятные для окружения, действия, влиять на общество и природу. Способы получения ими знаний представлялись таинственными и магическими для окружения. От этих людей требовалась глубокая работа над собственной биоэнергетикой: медитирование, биоэнергетические тренинги, посещение энерго-активных мест.
Для общества, не посвященного в суть духовных, арийских (ведических) методик, для окружающих народов, они были магами, волшебниками. Для знающих учеников и верных последователей - духовными Отцами, посланцами небес. Часто они являлись в роли оракулов, вестников. Им верили, за ними шли. Вспомните библейских волхвов и их пророчества.
Не будем касаться вопроса квалифицированности и духовной силы носителей ведических методик и проповедуемой ими духовности (арийства). История свидетельствует о появлении в разные времена большого количества псевдопророков, псевдоволхвов, псевдомессий, которых упорно уничтожала власть больших государств (Вавилон, Персия, Рим, Киевская Русь). Речь пойдет не о них.
Мы обращаем внимание на тех носителей ведизма, тот очаг, который смог стать центром славянообразования, а местом своей деятельности избрал Волынский регион в Европе.
Попав из Азии в Европу (Дунай, сиггины Геродота, 540г. до н.э.), эти люди и ведомые ими племена (дулибы), почти 400 лет двигались Карпатами на Волынь осуществляя свою миссионерскую просветительскую деятельность. Включив процесс славянообразования и развернув его в полную силу на новом месте, они вполне осознавали свою роль и духовную силу. Понимали они и благоприятное состояние сообщества народов (в первую очередь арийских, венедских) в которое пришли и которым начали заниматься. Это стало началом единого славянского сообщества, единого славянского государства, построенного волхвами силами дулибского союза.
Ведическое, волхвовское, славянское, просветительское мировоззрение уже в первых веках до н.э. и первых веках н.э. стало проникать во все соседние народы. Параллельно непримиримым войнам, дулибские жрецы настойчиво вели мессианскую работу славя своих мудрых предводителей и уважаемых святых Отцов (Оря, Славу, Перуна и других).
В сферу просветительства дулибов (росов – славян) попали венеды, балты, скифы, сарматы, фракийцы, фины, угры, готы и другие народы. Период I – V в. н.э., это период яркой полиэтничности растущего славянского мира. Это период влияния на него славянского, ведического, волхвовского, духовного (арийского) мировоззрения, это период активной славянизации окружения.
Процесс появления на Европейской арене волхвов – укров и ведомого ими ядра дулибов, развитие и рост славянского общества описаны в книге В.А. Демьянова и А.А. Андреева «Величие Дулибии Рось. Суренж. (Тайны Волынской земли)».
Однако, взлеты и падения стоят рядом. Переоценка собственных возможностей, грандиозность планов и ошибки волхвов – укров дали о себе знать уже в VI-VII в. н.э. и постепенно привели к распаду славянского мира, единого государства, к внутренне-славянским войнам, к потере ведических мировоззренческих основ всем обществом и конкретно язычеством, религией на ведической основе.
Испытавший деградацию славянский волхвизм не был в состоянии одолеть явления псевдоволхвизма и самозванного волхвизма. Власть с VII – VIII в. н.э., сначала на окраинах славянского мира, а далее и в его центре, перешла в руки князей, которые не желали подчиняться волхвам, быть выборными (на вечах) как и постоянно отчитываться перед народом. Признаки этих внутреннеславянских споров и разлада можно ощутить обратившись к «Велесовой книге», сочинению середины IX в. н.э., описывающее события с глубокой грустью и трагичностью.
Однако, и сегодня, части единого славянского мировоззрения бытуют в культуре всех славянских народов: в форме традиций, особенной славянской ментальности, особенного почитания предков, ведического знахарства и народной медицины.
Подводя итоги, мы выделяем следующее:
а) Славянство, как общность – возникло на основах надрелигиозного, ведического, волхвовского мировоззрения, которое имеет тысячелетние, духовные (арийские) корни и существовало на Евро – Азиатских просторах задолго до появления нынешних мировых религий;
б) Начало развития славянства в Европе, с центром на Волыни, началось с приходом из Азии носителей древних ведических знаний: славянских волхвов-укров и их сподвижников, которые вели свою деятельность на границе арийского (духовного) мира в среде арийских народов;
в) Славянство сформировалось на полиэтнической основе, в результате чего различные этносы были объединены волхвовским мировоззрением на землях Центрально – Восточной Европы;
г) Распад славянской общности произошел после ослабления ведических духовных методик в волхвизме, после появления псевдоволхвизма и самозваного волхвизма и усиления авторитарной власти периферийных князей;
д) Полиэтничная основа славянского субстракта породила разнообразие славянских языков и диалектов, культурное богатство, региональные особенности, которые способствовали образованию славянских государств на базе общеславянского государства с центром на Волынских землях;
е) Рассмотрение вопроса происхождения славян и процесса славянообразования за границами ведической культуры и всплеска этой культуры в форме славянского волхвизма, ведет к невозможности его разрешения в принципе.
* * *
1. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії Рось. Суренж. (Таємниці Волинської землі) - Київ, 2006.
2. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії Рось. Суренж. – Київ, 2007.
3. Славяне юго-восточной Европы в предгосударственный период – Київ, 1990.
4. Кобычев В.П. В поисках прародины славян – Москва, 1973.
5. Влес книга / Дніпро, №4 – Київ, 1990,
6. Літопись руський за іпатським списком. Переклад Л. Махновця – Київ, 1989.
7. Повість врем’яних літ – Київ, 1990.
8. Сушинський Б. «Влесова книга» предків – К., Одеса, 2004.
9. Шилов Ю.А. Истоки славянской цивилизации – К., 2004.
10. Яровий В.І., Рудяков П.М., Шумило В.П. Історія західних і південних слов’ян (з давніх часів до XX ст.) – Київ, 2003.
11. Яценко Б. «Влесова книга» - пам’ятка IX століття – Київ, 1994.
12. Лозко Г.С. Велесова книга – Волховик – Вінниця, 2007.
13. Дудко Д.М. Влесова книга. Славянские веды – Москва, 2004.
14. Прозоров Л. Боги и касты языческой Руси. Тайна Киевского пятибожья – Москва, 2006.
15. Джеймс Э. О. Тайны языческих богов. От бога медведя до золотой богини. – Москва, 2006.
16. Винокур І.С., Телегін Д.Я. Археологія України – Тернопіль, 2004.
17. Чмихав М.О., Кравченко Н.М., Черняков І.Т. Археологія та стародавня історія України – Київ, 1992.
18. Толочко П.П., Козак Д.Н., Крижановський С.Д. – Давня історія України. У 2 книгах – Київ, 1994р.
19. Дем’янов В.О. Що було до Русі? – Рівне, 1994.
20. Залізняк Л.Л. Первісна історія України – Київ, 1999.
21. Артамонов М.И. Происхождение славян – Москва, 1950.
22. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян – Москва, 1981.
23. http://www.rivne-surenzh.com.ua
Волынский Центр исторических и геофизических исследований «Ровно-Суренж» © 2024
Использование материалов сайта, их перепечатка возможна только с ссылкой на данный сайт. Все права защищены