«Ровно-Суренж»
«Ровно-Суренж»
«Ровно-Суренж»
«Ровно-Суренж»
«Ровно-Суренж»
«Величие Дулибии Рось. Суренж (Тайны Волынской земли)»
«Ровно-Суренж»
«Ровно-Суренж»
Другие статьи:
Летописная история славян - поиски утраченной правды
«Ровно-Суренж»
«Ровно-Суренж»
В. А. Демьянов, «ИЦ "Ровно-Суренж"», 13 Марта, 2014 года

Изложение древней истории славян ныне базируются исключительно на тех письменных свидетельствах, которые, в следствие исторических коллизий, стали единственно доступными для изучения. Почитатели этих материалов убеждают нас в том, что эти письменные свидетельства якобы надёжный источник исторических сведений, что таким нужно повсеместно доверять.

Но, так ли это?

К таким открытым для исследования документам относятся так называемые древнерусские летописи, касающиеся своим изложением раннеславянских времён (до 10 в.н.э.), периода Киевской Руси (10-11 в.н.э.), времени феодальной раздробленности (11-13 в.н.э.) и периода так называемого Галицко-Волынского государства (13-14 в.н.э.).

Эти древнерусские летописи имеют общепринятые названия, а именно: «Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская». Во время своего составления они были объединены в летописный свод, или собрание, под условным названием «Летописи русской».

Выполненный ещё в 20 веке беспристрастный анализ древнерусских летописей дал понять главное - данные сочинения являются значительно удалёнными по времени относительно летописных событий, ибо написаны не ранее 15-16 в.н.э. Исследователи определили в летописях присутствие различных источников, следы значительного редактирования, признаки изъятий (в следствии потери логики повествования).

При этом начальный текст летописных сводов (собственно «Повести временных лет») будто бы принадлежит известным в древности летописцам - Нестору и Сильвестру (11- нач.12 в.н.э.). Но для последующих по периодам текстов авторы не указаны.

Спрашивается, действительно ли перед нами то, что писали Нестор и Сильвестр? Да и кто авторы последующих за этим материалов?

Известно и то, что последовательность летописания в сводах прерывается значительными информационными пробелами (составляют года и десятилетия), которые можно трактовать как умышленные изъятия.

Стиль изложения летописей очень неоднороден: от краткого сухого фактажа, до пространных и эмоциональных описаний событий государственного, идеологического и религиозного толка. Отсутствие некой ритмики изложения указывает на присутствие умышленных поздних вставок.

Многие красочные изложения написаны с явным знанием последствий тех событий, о которых идёт речь, что указывает на время их составления (15-16 века). К тому же действия некоторых летописных героев не последовательны и алогичны, и говорят о возможном сокрытии части компрометирующих фактов.

Довольно странными выглядят сообщения о некоторых ключевых исторических событиях и связанных с ними лиц. Спонтанные и авторитарные реакции этих лиц не отвечают исторической логике и не понятны с точки зрения общественной целесообразности.

Ощущается и то, что в летописном повествовании продуманно изъят целый пласт информации о древних славянских народах и их государственном строительстве (речь идёт о так называемых временах Трояновых, временах бусовых, Дулибском Союзе-государстве 1-9 в.н.э. - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/127 ).

К тому же в древнерусских летописях превалирует история собственно Рюриковичей. Намеренно унижаются иные славянские руководители, среди которых волхвы, Старотцы-рахманы (старцы). Тёмными и недалёкими изображаются славянские народы. Они в летописях некие «примитивные» племена, которые не знают государственности и которых «осчастливили» своей властью Рюриковичи.

Но при всех стараниях летописцев к возвеличиванию Рюриковичей , возникает ощущение, что их власть занимает территориально уж очень ограниченное пространство. И это пространство они пробуют значительно преувеличить (меняя географию семейных владений, дописывая чужие владения).

Правками и дополнениями навязывается мысль о некой первородности и могущественности власти Рюриковичей (на славянских просторах к востоку от Вислы). Жестокая борьба с волхвами и Старотцами, как носителями иного типа государственности (истинно славянского, дулибо-роського), которых преследовали и уничтожали, прямое тому доказательство.

Похоже, что именно эта древняя, дулибо-роськая государственность, как объект рюриковичских посягательств, по замыслу летописцев 15-16 веков должна была навсегда исчезнуть из истории славянства.

Так на что указывает изложенный анализ?

На то, что так называемые древнерусские летописи произведения компилятивные. Они особого рода подделки, с выборочным и нацеленным на фальсификацию использованием текстов более древних летописей, с вольной переработкой материалов таковых, значительной правкой, переписыванием многих глав, наполнением «новыми фактами», целевыми дописками, изменениями имён и владений, а также видения истории славянства с позиции заказчиков летописей 15-16 в.н.э.

Таким манипулированием, компиляцией, подделкой, неизвестный нам заказчик и редактор стараются сформировать особый, «выправленный» взгляд на историю развития славянского мира, желая заменить историческую правду на неправду. Прикрытием для такой неправды должны были служить громкие имёна летописцев прошлого.

Но кому было выгодно «выправленное» видение древней истории славянства и зачем?

Исследователи предполагают , что в 15-16 веке поделка летописей была необходима исключительно потомкам Рюриковичей. Ибо переписанные летописи направлены главным образом на восхваление авторитаризма семьи Рюриковичей (принесён княгиней Ольгой и её окружением), для утаивания фактов предательства членов семьи в 10-13 веках, для формирования ими претензий на ранее незаконно захваченные земли и власть в древнем Киеве, для войны против истинной власти в регионе – Трояни, государства росов, Дулибского союза и их потомков ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/15 ).

Летописи стараются избегать объективных по сути рассказов о развёрнутой с конца 10 века Рюриковичами войны против славянского мировоззрения (по Прави). Они оправдывают жестокие преследования Старотцов–рахманов, волхвов, других служителей Прави ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118 ).

Кровавые феодальные дрязги семьи, бесконечное дробление земель потомками Рюриковичей выставляются летописями если не достижениями, то по крайней мере неким «нормальным процессом». При этом действиям Рюриковичей приписывается некая историческая «позитивность» ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/126 ).

Компилятивные летописи 15-16 веков стараются изобразить в выгодном потомкам свете факты прямого сотрудничества Рюриковичей с монголо-татарскими завоевателями. Они пробуют оправдать широкое участие князей в организованном захватчиками грабеже славянского населения, преподносят добровольное служение Рюриковичей золотоордынцам как проявление особой «государственной мудрости», заботой о «спасении» славянского мира.

Зная это, многие исследователи не раз ставили себе такие вопросы:

- могут ли быть надёжным и правдивым источником, так называемые, древнерусские летописи?

- где находятся истинные первоисточники с которых «переписывались» летописи 15-16 веков и которые не попали в них?

- кто конкретно заказал подделки и кто их составил?

Очевидно, что подделки не писались в местах летописных событий: на Приднепровье, Прикарпатье, в Волыно-Подольском регионе. Ибо после поражения ордынцев на Синих Водах в 1362 году, указанные регионы были окончательно очищены от прямой власти Рюриковичей и, почти все, находились в составе Волыни-Украины ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/96 ) и княжеской Литвы.

Союзные власти указанных государств не были заинтересованы в прославлении обанкротившихся Рюриковичей, на совести которых было незаконный захват власти, террор, внутри славянские войны, разрушение мировоззренческих центров (центров Прави, например Дибровы), пособничество золотоордынским ханам, принятие роли ханских надзирателей и участников тайных орденов и лож ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/124 ).

Союз Литвы и Волыни-Украины в это время активно противостоял Золотой Орде по границе её западных улусов. Именно в этих улусах осели многие из Рюриковичей, откровенно опёршись на ханскую помощь и верно служившие тем, кто дал им шанс остаться у власти.

Необходимо вспомнить и то, что высокое положение Рюриковичей в Орде следствие кровного ритуального братания Александра Невского с семьёй Батыя, с Сартаком - сыном хана. Положение Невского, как приёмного сына Батыя, показало другим Рюриковичам способ сохранения власти посредством прямого служения ордынцам.

Литвой и Волынью-Украиной в 14-15 веке были предприняты походы на Золотую Орду с целью отнесения угрозы как можно дальше на восток. Из наиболее известных походов того времени следует отметить походы на Москву (1370 г.; 1372 г.), в Смоленскую землю (1375 г.; 1384 г.; 1402 г.), в Псковскую землю (1405 г.).

Как же реагировали на это Рюриковичи?

Идея возможного реванша против Литвы и Украины уже тогда активно витала в их среде. Раздражителем ситуации стало укрепление неприятелей Рюриковичей, тесные контакты Литвы и Польши, проникновение в Литву католицизма и настроений властной унии.

Носителям идеи реванша нужны были весомые «аргументы», доказательства «законности» их притязаний на утраченную прадедами авторитарную власть на юго-западных землях. В 14-16 веках на всех юго-западных землях к власти вернулись потомки местных коренных народов, веривших в Правь, почитавших Старотцов-рахманов, желавших возобновить древний славянский уклад ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/125 ). Они, вместе с носителями Прави, были главными врагами Рюриковичей.

По видимому задачам рюриковичского реванша не вполне отвечали летописи 11-13 веков вывезенные из Киева, Приднепровья, Прикарпатья. Их изложение, скорее всего, показывало незаконность захвата власти собственно Рюриковичами (конец 10 в.н.э.), мировоззренческую их ограниченность, слабость как руководителей, узость их территориальных владений, порочность братоубийственной политики, идейную зависимость от агрессивных соседей.

Поэтому такие летописи Рюриковичам нужно было заменить, переписать, переделать, компилировать, наполнить неким новым и пафосным содержанием, скрыть факт незаконного захвата власти в Днепровском регионе на части территории Дулибского союза (роських земель) в конце 10 в.н.э.

Редакторам важно было оправдать предательство Рюриковичей относительно Трояни и Старотцов, их государства-союза с центром на Волыни, затушевать факт ухода от славянского мировоззрения и веры по Прави. При этом желательно было прикрыться именами Нестора и Сильвестра ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/129 ).

Кроме того, подделками можно было увеличить границы владений Рюриковичей включив в него соседние государства, княжества, народы, или убрать письменные воспоминания о таковых (как для Дулибского Союза 1-9 в.н.э.), а также изъять неугодные имена Старотцов, волхвов, князей, поправить генеалогические линии.

И хотя идеи возвращения новых Рюриковичей на юго-западные земли (Волыни-Украины и Литовского княжества) в 15 веке выглядели довольно фантастическими, но именно они закладывали основы агрессивных стремлений элиты Московского царства относительного силового «единения» эфемерного рюриковицкого мира.

Помагали этому и начатые ещё в 10-14 веках манипуляции с древней славянской, велесовичной азбукой, посредством использования искусственного кирилличного алфавита. Они превратили древнероськую велесовичную букву «о», при прочтении, в «оук» и далее в «у». При этом всё древнероськое, старославянское, дулибское, просто становилось рюриковичським, древнерусским. Таким образом вся древняя история Поднепровья, Прикарпатья и Волыни, через правленные летописи, откровенно грабилась и присваивалась ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118 ).

Формирование идеи Рюриковичского реванша (вектор на юго-запад) началось с периода постепенного падения Золотой Орды и властного превалирования в регионе Верхней Волги собственно Рюриковичей (начиная с Василия 1 Дмитриевича, великого князя московского и владимирского, 1371-1425 г.н.э.).

Успех «собирательства» земель вокруг Москвы становился явным примером возможной централизации власти по византийскому или золотоордынскому типу ( http://dist-tutor.info/file.php/85/Tema_6/Rasshirenie_Mosk.kn-va_vo_vt_pol_14_-_per_por_15.gif ).

Именно в это время и начинается работа над компилятивными летописями.

Особенно ускорили эту работу военные успехи Москвы в 16 веке. Рюриковичам стало возможным не только обороняться от западных соседей но и вести широкое наступление на таковых.

Войны Московского царства конца 15 века (1487-1494 г.) и начала 16 века (1500-1503 г.; 1512-1522 г.; 1534-1537 г.; и т.д.) в юго-западном направлении - тому подтверждение. Ослабив свою зависимость от Золотой Орды, Рюриковичи, в то же время успешно применяли идеи авторитарной золотоордынской власти, считая их особо эффективными.

И хотя до полного покорения Поднепровья и в Прикарпатья было ещё далеко, идея гегемонии на восточных (от Вислы) землях уже имела место. Так закладывался вирус великодержавия и рюриковичського превосходства. Появились и попытки влияния на казацкую Украину и факты приобщение её северных, а далее и восточных земель к Московскому царству под предлогом «братского (рюриковицкого) воссоединения» ( http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/123 ).

Но только при Петре 1, одержимого величием и неуёмным желанием превратить Московское царство в новую Римскую империю (Третий Рим), великодержавие стало всеобъемлющим. Интерес к компилятивным подделкам в Московском царстве резко усилился.

Понимая значение таких летописных сводов, как прямого обоснования агрессивного «воссоединения», Пётр 1 расширил поиск всех наличных компилятов. Узнав о пребывании одной из летописей в Литве (воевода Радзивилл привёз такую с русского севера) Пётр дал указание тщательно переписать находку для личного пользования (1716 г.).

Позже, в 1760 году, Радзивиловская летопись была окончательно выкуплена царскими представителями и попала в императорскую библиотеку вместе с другими летописными подделками. Усилиями потомков Петра 1 поиск иных компилятивных списков разворачивается на местах их возможного написания – в мастерских северной части империи.

О найденных там летописных списках становится известно только к концу 18 века, когда потомок знатного татарского рода Кара-Мурзы, историк Карамзин, член масонской ложи «Золотого венца» и историограф царя Александра 1, получил указание царя написать «Историю государства российского» (была издана в 1818 г.) используя древнерусские летописи.

В результате поисков, один из неизвестных летописных списков Карамзин находит в той же императорской библиотеке Академии Наук в 1809 году. По сведениям библиотеки он был привезён из Ипатьевского монастыря под Костромой.

Другой список, вероятно дубликат Ипатьевской летописи, Карамзин находит в том же году в библиотеке купца Хлебникова. Список отличается от «Ипатьевского», хотя оба списка состоят из известных нам трёх летописей.

В 1811 году в императорскую библиотеку был передан ёще один компилятивный список, так называемый «Лаврентьевский» или «Пушкинский». Он был куплен графом Мусиным-Пушкиным у какого-то частного коллекционера в 1792 году. Считается, что список прибыл из монастыря в городе Владимира на Клязьме.

Интересно, что издание «Истории государства российского» Карамзина, это начало процесса научной «канонизации» летописных подделок. После публикации произведения, древнерусские летописи становятся базисным и «безоговорочным» материалом для оправдания дальнейшего территориального разрастания новой империи на юго-запад.

Но где подевались те древние летописи, которые использовали летописцы-компиляторщики?

Вероятнее всего они были уничтожены по завершению работы над подделками. Ибо существовала определённая опасность изобличения подделок с их помощью в будущем.

По этой же причине в списках нет имён редакторов и писцов 15-16 веков. В них не указано и места написания подделок, местоположения мастерских компиляторщиков.

Какие же выводы можно сделать из сказанного? О чём молчат древнерусские летописи-подделки 15-16 веков?

Анализируя вышеизложенное, можно констатировать следующее:

1. Древнерусские летописи (списки) найденные в императорской библиотеке и в частных коллекциях Москвы в 18-19 в. н.э. - есть компилятивные подделки 15-16 веков, составленные на базе неизвестных, более ранних летописей с территории Среднего Поднепровья, Прикарпатья, и переделанные с одной целью - ложного изложения истории славянства, возвеличивания Рюриковичей, незаконно захвативших власть в конце 10 века на части славянских территорий и предавших славянские ценности, мировоззрение и народ;

2. Эти летописи («Повесть временных лет», «Летопись Киевская», «Летопись Галицко-Волынская»), есть заведомо заказные произведения, составленные по умыслу потомков Рюриковичей, изготовленные за пределами мест летописных событий (далеко на севере) в 15-16 веках с целью прославления деяний семьи Рюриковичей, их авторитарного государства (988-1054 г.н.э.), последующих недолговечных государственных образований (11-14 в.н.э.), для будущего реванша и экспансии на земли Поднепровья и Прикарпатья;

3. Своим идеологическим остриём древнерусские летописи 15-16 веков направлены против Староотцовско-волхвовской (рахмано-волхвовской) системы, мировоззрения по Прави, Дулибского Союза (Дулибии Рось, 1-9 в.н.э.), древнеславянской государственности (возродившейся далее в казацкой Волыни-Украине), с целью последующей узурпации всего славянского наследия региона;

4. Древнерусские летописи стали идеологической базой для развёртывания наступления Рюриковичей и их последователей на Поднепровье и Прикарпатье в 17-19 веках н.э., организации жестоких гонений на носителей Староотцовско-волхвовской (рахмано-волхвовской) системы, Старотцов-рахманов, волхвов, служителей казацкой церкви, а также уничтожения письменных свидетельств, атрибутики, артефактов.

Вот что говорит в 9 веке «Велесовая книга» предугадывая предательство таких как Рюриковичи ещё за сто лет до трагических событий (фрагмент дощечки 1):

«Забыли в смятении добрые наши старые времена. Теперь идём, куда не знаем. А должны также мы оглянуться в прошлое. Стыдимся Навь, Правь, Явь знать, и вокруг будничного ведать, и думать…» ( ВОТСЩЕ СУПАМЯТОХОМ ДОБЛЯ НАША СТАРОІ ЧАСОІ ДА ІДЕМО КАМО НЕ ВЕСТЕ А ТАКОСЬ МОІ ЗРЕМО ВОСПЯТЬ А РЩЕМОЖЕ БО ЕСЬМОІ СТОІДІХОМСЯ НАВЕ ПРАВЕ ЯВЕ ЗНАТИ І АБАПОЛО ТЬРЛА ВЕДЕТЕ А ДОУМІТЕ …).

Ещё более пророчески звучат другие слова «Велесовой книги» на дощечке 6-д. Они обращены к нам и нашему времени и предрекают нам грядущие изменения:

«И то заря светит к нам, и утро идет к нам, а также имеем вестника скачущего в сварге. И говорим хвалу в славу Божью… А потому отбрасываем скорбь нашу. А будем иметь такое: Величественный Сын светлый Интры идет! От тьмы имеем вышнюю помощь Нашего, а Старейшины это благо получат от него - твердость и крепость, чтобы и врагам мы ответ дали, как надо! » ( АТО ЗОРІА СВЬТЕ ДО НЬ А УТРО ИДЕ ДО НЬ А ТАКО ІМЕМО ВЬЕСТНЕКА СКАКАВА ВСЕ СВРЗЕ А РЩЕХОМ ХВАЛУ А СЛВУ БЗЕМ … А ТАМО СМЕ НЕЯХОМ СКОРБЕНЬ НАШУ А ОДЕРЗЕМА ІНА ДА ВЛАЧЕ НОІ СОІН СВЬТЕН ІНТРУВ ОДЕ ТЬМЕА ІМАХОМ ВИНЕГО ДОПОМЕНЦЕ НАШЕГО А СТАРЕЩА СЕ БЛАГО ДОСТАНЕХОМ ОТ ОНА ТВРДОСТЕ Й КРПОСТЕ АБО І ВРАЗЕМ С МЕ ОТВЬ ДАЛИ ЯКО ІСТЕНЬ ).

О чём же ведают эти древние слова из «Велесовой книги»?

О том, что с высшей помощью из Светлого Ирия, с приходом Сына Интры (Сына Божьего), отброшены будут наши вороги, вернутся к нам знания Прави и сохранённые древнеславянские раритеты и письмена, как и символы истинной веры Творца.

Вернуться к нам в нашу повседневную бытность. Вернутся для очищения Земли от антимира и его рабов. Вернутся к тем, кто светел душой, кто верит в силу Прави!

Время изменений уже пришло.

Слава славянским Предкам!

+ + +

1. Влес книга. Дніпро, №4 – Київ, 1991.

2. Лозко Г.С., Велесова книга. Волховник. -Вінниця, 2007.

3. Повість врем’яних літ - Київ, 1990.

4. Літопис руський за іпатським списком. Переклад Л.Махновця. – К.1989.

5. Лаврентьевская летопись. (Полное собрание русских летописей. Том первый). Ленинград, 1926—1928г.

6. Радзивилловская летопись // ПСРЛ. — 1989. т. 38.

7. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981. С.236-425

8. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) - http://www.lrc-lib.ru/?id=5

9. Дем’янов В. Що було до Русі?- Рівне, 1994.

10. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії.Рось. Суренж (Таємниці Волинської землі) - Київ, 2006.

11. Дем’янов В.О., .Андрєєв О.А. Велич Дулібії. Рось. Суренж.- Київ, 2007.

12. Статьи - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/

13. Карты - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps

14. Сайт - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/

Волынский Центр исторических и геофизических исследований «Ровно-Суренж» © 2017
Использование материалов сайта, их перепечатка возможна только с ссылкой на данный сайт. Все права защищены
«Ровно-Суренж»